Namen unserer Radiosendungen

Hi in die Radiotenrunde,

sagt mal, sollten wir eventuell auf unsere Nicknamen im Titel der Radiosendungen verzichten? Ich denke mir, uns sagt das natürlich was und wir können die Sendung einem von uns zuordnen. Aber die Hörer, die nicht aus dem Zirkus sind, ...denen sagt das wohl nichts, und wahrscheinlich ist es ihnen auch egal.

Also, beispielsweise

Psychedelic Underground Vol.2 statt Tom Codys Psychedelic Underground Vol. 2,

Nordischer Rundflug statt badMoons Nordischer Rundflug

usw.?

Der Name des Artisten könnte, wenn Wert darauf gelegt wird, im Untertitel genannt werden

Lass den Nicknamen bloß bestehen.
Ich finde, die Namen stehen für den entsprechenden Inhalt einer Sendung. Daran orientieren sich ganz sicher auch die Zuhörer.

Außerdem hat es noch einen weiteren Nutzen: man findet seine eigenen Sachen besser in dem Wust an Musikfundus bei Laut-Radio.

Was bewegt dich denn dazu, solch eine Frage zu stellen? Gibt es einen plausiblen Grund? :haeh:

Alles andere als Unsinn!! Im Gegenteil, das würde in der Aussenwirkung schon signalisieren, dass man einen gewissen professionellen Anspruch hat und auch verwirklichen will. Und dass man eben mehr sein will, als eine Art private Jukebox.

Ich finde bMs Vorschlag sogar ausgesprochen gut; es wäre ein Schritt in die richtige Richtung, immer vorausgesetzt, das MuZi-Radio soll über das Forum hinaus einen gewissen Hörerkreis finden (wenn dem nicht so wäre, ist diese Diskussion allerdings unerheblich). "Externe" Hörer, die die einzelnen Nicks eben nicht kennen und schon gar nicht einen eventuell damit verbundenen Musikgeschmack, haben davon keinerlei Nutzen. Jeglicher Sendungstitel sollte auf den Inhalt bezogen sein, darum geht es ja auch. Rein um die Inhalte. Im optimalen Falle wird sicher auch die eine oder andere Sendung immer wieder eingeschaltet werden, wenn sich im Laufe der Zeit aufgrund der Musikfarbe eine kleine Stammhörerschaft gebildet hat. Und sicher kann auch der individuelle Moderationsstil dazu beitragen.

"Personalityshows" würden nur dann Sinn machen, wenn der Moderator einen gewissen Bekanntheitsgrad hat...sollte zb Frank Bornemann für eine Krautrocksendung gewonnen werden können, dann wäre der Name im Sendungstitel sinnvoll (wirklich nur ein Beispiel )

Ich denke auch, dass eine Beschränkung auf zwei Stunden bei moderierten Sendungen gut ist, da lässt sich dann auch ein vernünftiger Spannungsbogen hinkriegen. Bei unmoderierten Sendungen ist das mE relativ wurscht.

Und abschliessend gesagt, finde ich es zumindest im Radiotenkreis äusserst sinnvoll, solche Diskussionen zu führen, wenn das etwas weiterentwickelt werden soll.

Jep, genau das finde ich auch; vielleicht wäre sogar eine Art "Redaktions-Chat" alle 2 Wochen oder einmal im Monat sinnvoll, um sich über genau so etwas auszutauschen. Manches ginge im Dialog unter Umständen besser zu diskutieren.

Sorry, Mario,

aber es geht auch höflicher. Ich denke, ich gebe mir auch Mühe. Und fühle mich keinesfalls so, als würde mir etwas an den Kopf geworfen. Hier wird lediglich über ein Thema diskutiert, und da soll eine eigene Meinung wohl nicht nur erlaubt, sondern auch erwünscht sein.

Und um einmal bei diesem Begriff zu bleiben: ich bin der Überzeugung, dass es schon einigen um ihre eigene Person geht. Sehr auffällig finde ich beispielsweise die oft zu lesenden Äußerung "...Radio interessiert mich eigentlich gar nicht". Und zwei Tage später veranstaltet dieselbe Person einen Riesen-Werberummel um die eigene Sendung, postet, wie geil doch dieser Song ist, und macht x-mal im Forum darauf aufmerksam, dass jetzt gerade eine tolle Sendung im Radio läuft. Wenn das kein Personality-Satisfaction ist, ....

Einer meiner frühen Lieblingsmoderatoren war Alan Bangs, speziell mit seiner Sendung "Night Flight". Und trotz des großen Namens hieß die Sendung "Night Flight" und nicht "Alan Bangs' Night Flight".

@xanadu

Der Aufwand, die Sendungen umzubenennen wäre natürlich sehr groß. Aber, ...da würden natürlich zahlreiche Hände helfend zur Seite stehen. Mit diesem Satz gehe ich natürlich davon aus, dass, eine entsprechende Mehrheit findend, unsere Radioten im demokratischen Sinne weiterhin hinter der Sache stehen würden.

@stanweb, @forbiddenPlanet

Die Sendung auf zwei Stunden zu kürzen halte ich auch für gut. In der Tat lässt sich somit viel besser ein Spannungsbogen aufbauen. Und, wer zu einem Thema mehr Musik in der Hinterhand hat, kann ja ohne weiteres zweimal zwei Stunden abliefern.

@Mario

Mario, ich möchte hier nicht über persönliche Befindlichkeiten, sondern über die Sache reden. Ansonsten, glaube ich, verlieren wir uns wieder in einer Endlosdiskussion.

Noch kurz zu Alan Bangs: hier würden wir uns im Kreis drehen, wollten wir herausfinden, was uns gezogen hat. Natürlich war es auch der Name, also er. Hätte er seine NightFlight allerdings nicht dermaßen spannend aufgebaut, hätte ich eben nicht zugehört. Von daher war es wohl beides, Sendungstitel und Name. Der Sendungstitel als solcher mochte für Dich nichtssagend sein - ich fand ihn absolut passend. Er wurde für mich zu einem Begriff - was sowohl die Sendezeit als auch die Qualität betraf.

Meinen Hintergedanken habe ich bereits im Eingangsposting genannt: "Fremdhörer" wissen mit unserem Nick nichts anzufangen, von daher halte ich ihn für nicht relevant. Eine weitere und ausführlichere Begründung, mit der ich mich auch identifiziere, hat forbiddenPlanet hier hinterlegt.

Und abschließend: ob mit oder ohne Nick - ich werde auf jeden Fall auch weiterhin mitmachen.

Versetze ich mich in die Lage eines Radiohörers, der außerhalb des "Mainstreams" etwas hören und/oder informiert werden möchte, dann dürfte, so sehe ich es, vordergründig das Interesse stehen, Musik zu hören, die es anderswo nicht gibt, oder in dieser Form als Zusammenstellung etc..

Mir ist es dann wichtig, einen gewissen "Wiedererkennungswert" präsentiert zu bekommen, den ich dann auch namentlich weiter empfehlen kann.

Hierbei halte ich es nicht für zwingend notwendig, Namen mit einfließen lassen zu müssen.

Letztlich ist das auch völlig egal, so sehe ich das!

Entscheidend ist für mich ein "griffiger Begriff"!

Ich denke also, am besten wäre es, jeder, der eigene Musik, eine eigene Sendung präsentiert, sollte selbst entscheiden, wie er es gern haben möchte.

Zum Beispiel stehe ich hinter dem Begriff "FIREBYRD'S JAZZ-ALPHABET" durchaus und plädiere für den Erhalt dieses Sendungsnamens.

Ansonsten möge jeder "nach seiner Façon selig werden"...

Wolfgang :8)

Also ich würde auch das vorletzte Posting (von firebyrd) unterschreiben.

Solange aus dem Sendungstitel hervorgeht, was einen da in etwa erwartet, finde ich es ok, wenn auch der Name des "Machers" da mit drinnen steht.
Auch im "echten" Radio würde ich zuerst auf den Titel der Sendung sehen. Wenns mir gefällt, aber zukünftig sicherlich auch auf den Moderator achten. Dafür reicht natürlich auch die Nennung im Untertitel - Nur auf Anhieb ersichtich sollte der Name sein.

so, ein paar Minuten kann ich schinden...

@maranx
Tja, vielleicht solltest du doch mal deinen Umgangston überdenken, schon die Art und Weise, wie du auf bMs Vorschlag geantwortet hast, war relativ respektlos und im Ton völlig unangemessen. Ob du nun seiner Meinung bist oder nicht, spielt gar keine Rolle. Es ist aber völlig daneben, einem Menschen vorzuwerfen, er würde Unsinn posten, nur, weil er eben den status quo reflektiert / sich überhaupt Gedanken macht / Verbesserungsvorschläge in die Runde wirft. Und deine Antwort auf meinen Beitrag ist ebenfalls von einer Aggressivität geprägt, die schon stutzig macht. Na ja, eine gewisse Diskussionskultur, auch eine gesunde Streitkultur will halt gelernt sein und gepflegt werden...

Aber, letzten Endes viel wichtiger, zur Sache:

Es ist selbstredend völlig legitim, der Meinung zu sein, alles sollte so weiterlaufen wie bisher. Scheinbar gibt es ja auch technisch gesehen gute Gründe dafür (ob man diese Problem nicht doch lösen könnte, ist wiederum eine andere Frage). Und es ist immer auch eine Frage, welchen Aufwand man betreiben will, welcher Aufwand vertretbar ist. Immer auch im Hinblick darauf, dass es ja ein Hobby ist.

Es ist aber aber genauso legitim, der Meinung zu sein, dass man aus dem MuZi-Radio eine Marke gestalten könnte, die mehr Menschen über das Forum hinaus interessiert und deswegen auch Dinge optimieren oder ganz anders gestalten will.

Aber um darüber wirklich reden und dann eventuell entscheiden zu können, müsste man sich darüber im klaren sein, was man mit der Radiotätigkeit erreichen will, was man davon erwartet, an wen sie sich richten soll undundund...

Egal, wie am Ende das Ergebnis aussieht, fände ich persönlich eine solche Diskussion sicher fruchtbar.

Zu den angesprochenen Punkten:

Personalityshow nennt man eben genau solche Sendekonzepte, das ist keine irgendwie geartet Wertung, sondern die korrekte Bezeichnung. Inzwischen gibt es das so gut wie nicht mehr in der Radiolandschaft, da viele HörerInnen eben nicht nach nur wenigen Sendungen Moderatoren mit Inhalten gleichsetzen und deswegen schon mal allein aufgrund des Namens einschalten. Das haben viele hübsche Untersuchungen und auch die Erfahrungswerte gezeigt. Selbst Leute wie Alan Bangs - bM hat es angesprochen - oder Volker Rebell (seine berühmte Schwarz-Weiss-Sendung wurde ja unglaublicherweise vom HR abgesetzt) haben das nicht gemacht. Gibt nur wenige Gegenbeispiele wie Wolfman Jack oder John Peel (aber das war ja auch ein Radiogott )
Und dass ich eh niemandem etwas an den Kopf werfen wollte, ist, denke ich mal, aus meinem Beitrag leicht ersichtlich.
Im Gegenteil, die Heidenarbeit, die sich manche hier machen, finde ich aller aller Ehren wert!

Ach ja und die Professionalität...ja, es geht auch um das Zeigen von Kompetenz! Hier gibt es eine Menge Leute, die richtig viel von Musik verstehen, von den Hintergründen, den Zusammenhängen..warum das nicht stärker in thematisch orientierten Sendungen in angemessener Form zeigen?

@hmc
Jep, das wäre mittelfristig schon ein erstrebenswertes Ziel meiner Meinung nach. Vorstellbar wäre zB, dass man kleinere Redaktionsgruppen bilden könnte, die jeweils Blues, Jazz Classic Rock, Prog whatever abdecken, die dann eine dementsprechende Sendung erstellen und verantworten. So könnte Arbeit geteilt werden. Wer dann jeweils hinter einer bestimmten Sendung "steckt", jeweils einzelne oder mehrere, wäre dann prinzipiell egal. In einer Beschreibung und in der Sendung selbst würden dann halt die Namen bekannt gegeben werden. Ich fände das schon klasse, wenn Musikfans im Web die beispielsweise "MuZi-Blues-Sendung", wie immer die auch heissen mag, einschalten würden, eben weil man erfahrungsgemäss damit gute / aussergewöhnliche Musik und profunde Infos verbindet. Ungeachtet irgendeines Namens.
Klar, so naiv bin ich nicht, zu glauben, dass man auf Dauer nur moderierte Themensendungen hinkriegen kann, das wäre wohl nicht zu stemmen unter den gegebenen Voraussetzungen.

Ach ja und noch eins:
Wenn es den Zuhörern egal ist, ob ein Name zu lesen ist oder nicht, warum lässt man den dann nicht und ändert nichts daran? Wozu dann der ganze Aufwand?
Ist das einfachste, was man machen kann. Das ist das, was ich nicht verstehe... :roll:

Die Diskussionen um die Sendezeiten, das kann ich verstehen...

Hi Mario,

ich denke, dem Zuhörer wird es deshalb egal sein, weil er mit dem Namen nichts anfangen kann. Wer weiß was mit badMoon, mit hmc, xanadu, maranx oder TomCody anzufangen? Dahinter steckt zunächst einmal gar nichts. Einen Namen zu einem Begriff zu machen, dazu gehört eventuell auch die Kenntnis, dass speziell die Sendung DES EINEN DJs regelmäßig gehört wird, dass man weiß, was einen erwartet usw.

Du hast mit Deiner Jamendobox - Musik eine klasse und spannende Sendung hingelegt, ...nebenbei gesagt, sie läuft gerade und hat mich schon zu einigen Downloads angeregt. Die Seite kannte ich bisher überhaupt nicht.

Und dennoch, mir wird es wie vielen, die den Titel gelesen haben, gegangen sein: was oder wer zum Teufel ist Jamendo? Und Nicht-MuZi-Hörer fragen sich vielleicht zusätzlich: wer oder was zum Teufel ist Maranx?

Wie wäre es beispielsweise so:

Phantastische Musik aus den Weiten des Web
DJ Maranx präsentiert unentdeckte Rock-, Pop-, Krautperlen. Gerettet von www.jamendo.com

oder

DJ xanadus Hamlar Mix
Best Of Discothek Rockmusik - Hamlar

Wie wäre es beispielsweise so:

Das Beste der Diskotheken-Rockmusik
DJ xanadu präsentiert die Tanzflächenfüller der Diskothek im bayerischen Hamlar

Dies sind nur völlig unverbindliche Beispiele. Trotzdem kann es Sinn machen und gut klingen, auch mal einen Namen in der Sendung auftauchen zu lassen. Dies kann beispielsweise dann der Fall sein, wenn eine ständig wiederkehrende Reihe von immer dem gleichen DJ präsentiert wird - firebyrd hat hier ein gutes Beispiel gebracht.

Wie dem auch sei - ich freue mich, dass wir wieder zur Diskussion ausschließlich zum Thema zurückgefunden haben.

Ich finde, das "Problem" ist zweitrangig zu betrachten. Die aktuelle Frage ist m.E., ob wir an den Namensgebungen festhalten oder eventuell etwas ändern möchten.

Hier einmal ein Beispiel eines Senders, der sich unter den Top-100 befindet. Nirgendwo der Name eines DJs zu lesen, dafür so schöne, auf den Inhalt der Sendung deutende Namen wie "Steven Wilson's Visions":